Mieluummin kuivaa asiaa kuin ”verevät” kielikuvat

Luin kolumnin ”loiskiehunnasta”. Aina silloin tällöin tulee fiilis, että joissakin poliittisissa piireissä osataan sanoa varoitukseksi tarkoitettu asia meille suomalaisille niin että yhdessä sanassa on koko sanoma, kun vain aina ymmärtäisi mikä se on. Fiilis on melkein pelottava, kun tulee olo että nyt pitää varmaan varoa jotakin ja noin ja noin ei sovi toimia jos aikoo olla kunnon kansalainen ja vastuullinen. Nyt tämä fiilis meinasi tulla sellaisen sanan kohdalla kuin ”loiskiehunta”.

Kun luin kolumnin jossa otsikossa mainitaan ”loiskiehunta” ja vielä tekstissäkin, pakko oli googlata, mikä on loiskiehunta. Olen sanan kuullut ennenkin, ja on se saattanut ihmetyttää myös silloin mutta ei sen kummempaa. Kun googlasin, sieltä tuli viittaus muun muassa aikanaan pidettyyn ulkopoliittiseen puheeseen. Siinä yhteydessä tuli esille myös se niin sanottu alkuperäinen ja oikea, luonnontieteellinen, loiskiehunta-ilmiö, mutta sen merkitys ei ole avautunut minulle ihan aidosti vieläkään. Kaikki muut löytämäni hakutulokset ovat vain tämän tieteellisen merkityksen kielikuvia, eikä niissä kovin ponnekkaasti yritetä viitata siihen varsinaiseen merkitykseen. Sanaa ”loiskiehunta” siis käytetään kyllä yleisesti ja sujuvasti, ja lukijat ja kuulijat ymmärtävät sen yhtä sujuvasti paitsi minä. En kuitenkaan ole katkera siitä, että kaikki muut ymmärtävät ja minä vain en, mutta se on ihmeellistä.

Onkohan sana ”loiskiehunta” poistunut jo ajat sitten tieteellisestä sanastosta, vai oliko se siinä ollenkaan? Ja oliko sekin kenties kielikuva (suossa taas)? Edelleenkin haluan ymmärtää mitä se tarkoitti, jotta voisin todella ymmärtää mitä asian epäilemättä hyvin tietävät poliitikot ja kirjoittajat sillä tarkoittavat 2015.

Toistaiseksi minun on tyydyttävä käsitykseen, että loiskiehunnalla nykymaailmassa tarkoitetaan suunnilleen että vaalien alla muutama ammattikannattaja antaa 237 kannatusta kukin ohjelman aikana oman puolueen esiintyjälle antaakseen tilannekuvan että kansa yleisesti kannattaisi kyseistä esiintyjää niin ylivoimaisesti. Minusta vain jotenkin tuntuu, että tulkintani on liian pelkistetty. Se, että se on pelkistetty, köyhä ja pinnallinen, johtuu siitä, että en loppujen lopuksi tiedä.

Kun luin tuon ajatuksia, ja vielä enemmän kysymyksiä herättäneen kolumnin hitaasti vähintään toiseen kertaan, tuli mieleen muun muassa yksittäinen haarukointikysymys, olisiko esimerkiksi pörssikurssien liialliseksi koettu (kuka mitenkin kokee) manipulointi loiskiehuntaa, sopiiko se siis loiskiehunnan määritelmään? Tällä tavalla kun haarukoidaan eli kun kierretään kuin kissa kuumaa puuroa, pääsen myös minä perille siitä, mitä ehkä loiskiehunta tarkoittaa nykyään, vuonna 2015. Kuitenkin edelleen kummastuttaa, missä on se alkuperäinen loiskiehunta. Voisiko joku popularisoida sen näin vuosikymmenten jälkeen? En tarkoita sitä ulkopoliittista merkitystä, vaan luonnontieteellistä ja ehkä sitä edeltäviä jos niitä oli.

Äänestäjien ei kannata hermostua netin loiskiehunnasta.

Näin sanotaan vielä kaiken vakuudeksi siinä lukemassani kolumnissa. Siis ainakin ne noin kolme miljoonaa tietävät tämän ja osaavat olla hermostumatta, kun kyseisen varoituksen lukevat.

Käsittääkseni tosiaan loiskiehunta-kielikuvaa käytettiin nimenomaan ulkopoliittisen keskustelun yhteydessä aikanaan. Senkin takia voisi olla hyvä keksiä vaalikampanjoiden yhteyteen jokin muu kielikuva, jos halutaan.

Lopuksi toistan vaalitoiveeni, joka ei juurikaan liity edellä olevaan: Toivottavasti äänestämäni puolue pääsee pääministeripuolueeksi.