Ehdin jo ihmetellä, miksi asuntomarkkinauutiset ovat tällä hetkellä niin vähissä. Muutkaan uutiset eivät jaksa innostaa. Ainoa aihe, josta saadaan hiukan dramatiikkaa, on velkakriisi.
Nyt sitten Vuokraturva räväytti ja toi kiinteistönvälitysmarkkinoille säpinää. Tai toivottavasti tuo, sillä kyseisellä yrityksellä ainakin on siihen edellytykset. Se aloittaa kiinteistönvälitystoiminnan Myyntiturva-yritysnimellä ja tuo ”kiinteät” välityspalkkiot. Yksiöiden palkkio on 1500 euroa+alv, kaksioiden 3000+alv ja kolmioiden 4000+alv. Myyntiturva keskittyy aluksi pääkaupunkiseudulle.
Järkevästi ajatellen ahneelle myyjälle on ihan sama, mikä on palkkio kunhan hänelle itselleen jää mahdollisimman paljon asunnon hinnasta. Toisin sanoen se välittäjä on paras, joka tuo asunnon myyjälle eniten puhdasta rahaa. Mutta Vuokraturvan Metsolan (Taloussanomat, Talouselämä) puheista päätellen kyse onkin todella siitä, että nyt toimeksiantaja hyötyy ihan oikeasti näistä halvemmista palkkioista. Metsolan näkemyksen mukaan nykyiset palkkiot ovat nimittäin pahasti epäsuhdassa välitystyön määrän kanssa. Tästä voisi päätellä, että Myyntiturva kykenisi saamaan asunnoista saman hinnan kuin muutkin välittäjät vaikka veloittaa asiakasta paljon vähemmän.
Suuria nuo erot välityspalkkioissa ovatkin. Kun yksiön välityspalkkio Myyntiturvalla tulee olemaan arvonlisäveroineen 1845 euroa, saattaa esimerkiksi 200 000 euron yksiön palkkio ”vanhalla” suurella välittäjällä olla jopa 9840 euroa. Laskin tuon ”ääripään” neljän prosentin (+alv) palkkion mukaan.
Myyntiturvan hinnoittelumalli tuo osaltaan myös selkeyttä, mikä toivottavasti saa kilpailijat ilmoittamaan omilla sivuillaan entistä selkeämmin omat välityspalkkionsa. Se ei nimittäin aivan riitä, että sanotaan että neuvotellaan kunkin asiakkaan kanssa. Voinhan toimeksiantajana toki yrittää pudottaa palkkiota kolmeen prosenttiin + alv, mutta ei kai välittäjä siitä juuri erityisesti minun kanssani neuvottele. Se kolme annetaan sitten kaikille, jos yleensä annetaan. Pikemminkin neuvottelu menisi niin, että perusprosentti on jotakin ja vaikeasta kohteesta paljon enemmän. No en tiedä, kun ei ole viime ajoilta kokemusta.
Sellainen neuvotteluvara, joka riippuu valittavista markkinointitoimenpiteistä ja medioista, tuntuu oudolta. Myyjähän haluaa asunnosta hinnan, ja välittäjän tehtävä on saada se. Miksi myyjä menisi kädestä pitäen neuvomaan välittäjää keinovalikoiman suhteen?
Taloussanomien mukaan Huoneistokeskuksen johtaja Risto Kyhälä toteaa mielenkiintoisesti, että maanlaajuisilla välittäjillä on verkosto- matka- ja muita kustannuksia jotka hänen mukaansa nostavat välityskustannuksia ja siten palkkiota. Tuli mieleen analogia siitä, miten rautatieliikenteessä tai postinjakelussa mahdollisia kilpailijoita pidetään ”kermankuorijoina”. Eli että helppohan se on Helsingissä kilpailla mutta kuinkas maalla. No tämä analogia ontuu kiinteistönvälityksen osalta, sillä ei kai esimerkiksi Jyväskylän seutua tai mitään muutakaan seutua voida pitää tässä suhteessa hankalana alueena. Kysehän on ollut koko ajan puhtaasta liiketoiminnasta. Vai tekevätkö välittäjät Keski-Suomessa tappiota, joka katetaan Helsingin välityspalkkioilla?
Vaikka edellä mainitsin myyjän eli tyypillisen toimeksiantajan näkökulman välityspalkkiota ja asunnon hintaa arvioitaessa, ei se tarkoita että minulla olisi myyjän näkökulma asiaan. Minulle sopii oikein hyvin, että hinnat yleisesti laskisivat, vaikka en ole mitään ostamassakaan. Jos Myyntiturvan malli jotenkin välillisesti johtaa myös asuntojen halpenemiseen, se on ihan hyvä. Mutta voisiko ollakin niin, että uudella välityspalkkiomallilla Myyntiturva ennakoi asuntojen halpenemista? Joka tapauksessa asuntomarkkinoille on odotettavissa vipinää ja ennen kaikkea asuntomarkkinauutisointiin säpinää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti