Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju on sanonut (Talouselämä), että Clinton voittaa USA:n presidentinvaalit. Clintonin etumatka on jo niin suuri, ettei asetelma enää käänny, sanoo Kangasharju. Hän viittaa siihen, että nykyisensuuruinen ero mielipidekyselyissä ei ole milloinkaan kääntynyt Yhdysvaltojen historiassa, ja myös siihen että koko rahoitusmarkkina uskoo Clintonin voittoon.
Voi olla, että Kangasharjun viittaus historiallisiin asetelmiin on perusteltu, en osaa ottaa siihen kantaa, enkä esimerkiksi ala kahlata läpi Yhdysvaltain presidentinvaalien asetelmia. Minkähänlaista ja kuinka tiivistahtista mielipidedataa niistä mahtaa olla, sitä en todellakaan tiedä. Kuitenkin heti tulee mieleen kysymys, olisiko maailma muuttunut sen verran että yhä suuremmat käänteet olisivat mahdollisia. Tiedonvälitys ja keskustelu ovat muuttuneet täysin. Ihmiset ovat aktiivisia ja reagoivat nopeasti sosiaalisen median avulla. Koulutustaso on noussut, ja osataan ottaa selvää asioista ja epäillä yleisiä väitteitä.
Luin myös jostakin, että menossa oleva taistelu on poikkeuksellinen entisiin verrattuna, joten eiköhän tässä ole poikkeuksen mahdollisuus myös sen suhteen, että Clintonin ja Trumpin järjestys voikin muuttua.
En siis voi sanoa Yhdysvaltain presidentinvaalien tilastohistoriasta mitään, koska en tunne tilastotiedettä riittävän hyvin enkä presidentinvaalien historiaa. Molempiin liittyen vain herää pari kysymystä: Onko todella havaittavissa, että milloinkaan ei ole tällainen ero kääntynyt? Havainto tuntuisi näin äkkiseltään ajateltuna aika haastavalta. Tai vaikka ehkä löytyisi ”havainto” että sitä ja sitä ei ole tapahtunut, niin onko se sellainen havainto, jolla on todennäköisyysmerkitystä Clintonin ja Trumpin järjestyksen muuttumisen kannalta?
Se, että koko rahoitusmarkkinalla on sama vahva oletus, että Clinton voittaa, on myös mielenkiintoinen toteamus. Tarkoitetaanko rahoitusmarkkinalla tässä ekonomistien lisäksi myös sijoittajia? Siinä suhteessa Brexit-odotuksissa näytti todella olevan ristiriitaa. Bloggasinkin silloin, että miksi ihmeessä osakkeet laskevat jos vedonlyönti ennakoi voimakkaasti ei-Brexitiä. Toisaalta Brexitin jälkeen joku ekonomisti sanoi, että he kaikki ajattelivat samoin eivätkä ottaneet huomioon ihmisten ajatuksia, asenteita ynnä muuta sellaista (tai jotakin), vaan olettivat talousteoreettisesta näkökulmasta (tai jotakin). Siis ainakin ekonomistit olettivat koko joukolla yhtenäisesti, että Brexitiä ei tule. Näin ollen, jos nyt ekonomistit olettavat yhtenäisen vahvasti Clintonin voittoa, niin tilanne ei ole siinä suhteessa muuttunut Brexitiin verrattuna.
Lisäksi luin juuri, että Soros olisi omissa sijoituksissaan ennakoinut Brexitin. Tietäisiköhän joku ekonomisteista, olisiko nyt joku ”Soros” tekemässä sijoituksia ennakoiden Trumpin voittoa? Olisi mielenkiintoista kuulla. Luulisi tietävän, jos olisi.
Minusta tuntuu, että Trump voi hyvinkin voittaa presidentinvaalit tiukasti, ja tämä on todellakin tuntuma eikä ainakaan tilastollinen todennäköisyyspäätelmä. Pieniä merkkejä vaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti