Kun Suomessa keskustellaan elinkeinotoimintaan tai muuten markkinoihin liittyvän säännöstön vähentämisestä, vastustajat sanovat helposti, että Ruotsissa on saatu huonoja kokemuksia vastaavasta uudistuksesta joten Suomessa ei pidä mennä siihen. Viimeisimpiä esimerkkejä, mitä tulee nyt mieleen, on taksitoiminnan sääntelyn keventäminen. Sitä jotkut tai joku vastustaa ponnekkaan tuntuisesti sanomalla, että Ruotsissa on saatu ikäviä kokemuksia ja että sitäkö me tahdomme. Minusta tällainen suhtautuminen, kun sama tosiaan toistuu, vaikuttaa lähinnä ei-liikkeeltä, kun sen sijaan voisi ottaa opiksi huonoista kokemuksista ja tehdä Suomessa uudistus paremmin. Miksi meillä pitäisi olla vain kaksi vaihtoehtoa, suora kopiointi tai ei mitään? Olisiko jokin välimuoto mahdollinen?
Eihän esimerkiksi vapaampi hinnoittelu sinänsä edellytä, että elinkeinonharjoittajan "kelpoisuuksista" luovutaan, jos niitä muuten pidetään tarpeellisina kyseisellä alalla. Kyllä kai alalle pyrkiviä voidaan kontrolloida samalla, kun sallitaan vaikkapa juuri vapaampi hinnoittelu. Tietyt lähtöedellytykset ja toisaalta hinnoittelu ovat eri asioita. Näin ainakin minun mielestäni on asia. Kun kerrotaan vaikkapa tapauksista muualla että taksikyydistä onkin joutunut maksamaan lopulta yllättäen järjettömän hinnan, niin toki tällaiset tapaukset pitää voida estää täällä Suomessa tulevaisuudessa yhtä hyvin kuin nytkin. Tässä on kyse juuri siitä, että käytäntöjen pitää olla selkeät ja kuluttajia suojaavat, vaikka uudistuksia tehtäisiinkin.
En ole asiantuntija, mutta osallistunpahan keskusteluun.
Lue myös blogin muita kirjoituksia. Lue vaikka koko blogi!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti