Ei enää milloinkaan toivottavasti tällaisia presidentinvaaleja! Näissä ei ole pätkääkään jännitystä. Pitää olla vastakkainasettelua, jossa on niin selvät erot ettei jää kenellekään epäselväksi. Tai tietysti sellainenkin asetelma olisi ollut hyvä (itse asiassa paras), että toisen kierroksen ehdokkaat olisivat molemmat tukeneet omia näkemyksiäni. Itsekästä eikö totta? Mutta en toki ole niin ahdasmielinen, että edellyttäisin tuollaista asetelmaa. Kunhan toinen ehdokas olisi ollut oma suosikkini.
Vaaleja kommentoivien bloggaajien ja joidenkin poliitikkojen pääpuheenaihe tällä hetkellä on se, kun jotkut ”ajattelemattomat” eivät aio äänestää tai aikovat äänestää tyhjää. Moralisoivien kommentoijien mielestä tällainen äänestyskäyttäytyminen on vaarallista demokratian kannalta. Näin käyttäytyvä kuulemma halveksii demokratiaa. Minun mielestäni tämä on kauheaa puhetta, ihan kauheaa.
Jos tämän ”väärän” äänestyskäyttäytymisensä tuo vieläpä julki, se vasta ”ajattelematonta” kuulemma onkin. Kaikkein vaarallisinta arvostelijoiden mielestä on, jos äänestämätön tai tyhjän äänestäjä on nykyinen tai entinen poliitikko. Tällainen julkisuuden henkilö tuhoaa demokratiaa huonolla esimerkillään. Näin siis paheksuvissa kommenteissa jyristään. Minun mielestäni, jos joku tässä on pelättävää, se on tämä jyrinä. Onneksi siitä näyttää puuttuvan logiikka.
Mistä tällainen hirveä äänestämättömyyden ja tyhjää äänestämisen pelko nyt on putkahtanut. Mitä pelätään? Pelkääkö kokoomus, pelkääkö vihreät, pelkäävätkö Niinistön kannattajat vai pelkäävätkö Haaviston kannattajat. Vai onko kyse vain siitä, että on ”huumaavaa” lukea omaa opettavaista tekstiään tai puhettaan median sivuilta.
Pelottelun politiikka on siis voimissaan taas hetken aikaa. Menee kuulemma äänioikeus, jos ei äänestetä. Tai asiaa ei sanota aina edes noin konkreettisesti, vaan puhutaan epämääräisesti demokratian halveksimisesta. Tai annetaan ymmärtää, että tietynlaiset toiset ihmiset ovat vääränlaisia ihmisiä. Muistutetaan suurella tunteella siitä, miten tämä kaikki on kovalla työllä saavutettu jne. On tietysti saavutettu kovalla työllä, mutta logiikka pettääkin jatkopäättelyssä. Siis siinä, että oltaisiin menettämässä jotakin kovalla työllä saavutettua.
Miten joku voikaan ajatella niin, että kansalaisoikeudet voivat noin vain itsestään vähentyä, jos äänestetään passiivisesti tai äänestetään tyhjää. Eihän esimerkiksi äänioikeus mihinkään häviä, ellei eduskunta niin päätä. Ja eihän se niin tule milloinkaan päättämään. Sehän olisi looginen mahdottomuus, kuten seuraava kappale osoittaa.
On tragikoomista, että ”väärän” äänestyskäyttäytymisen tuhoisista kansalaisoikeusvaikutuksista jyrisevät jopa jotkut kansanedustajat. Miksi tämä on tragikoomista? Siksi, että ilman heidän päätöstäänhän kansalaisoikeudet eivät huonone. Siis kansalaisoikeuksien huononemiseen tarvitaan eduskunnan päätöksiä. Pelkäävätkö nämä kansanedustajat ihan oikeasti siis sitä, että jos äänestämme tyhjää, niin he, nämä kansanedustajat itse, poistavat meiltä äänioikeuden? Ei hitto sentään tätä mystifiointia äänioikeudella ja kansalaisoikeuksilla.
Ei demokratia eivätkä kansalaisoikeudet muutu itsestään mihinkään suuntaan. Ilmapiiri äänioikeuden käytön tai demokratian suhteen toki voi muuttua, mutta se muuttuu vain ja ainoastaan sen seurauksena, että pidetään tylsiä vaaleja. Pitääkö kerrata?
Muistutan, että ehdokkaita en arvostele millään tavalla, vaan narisen ainoastaan vaaliasetelman vastenmielisyydestä omalta kannaltani.
En ole seurannut vaalikeskusteluja toisella kierroksella, mutta median pintapuolisten tietojen perusteella ei ole seurattavaakaan. Tämä oli odotettavissa. Juuri kun politiikka tuli politiikkaan, se poistui siitä. Tärkeintä näyttää olevan, että ehdokas on nokkela, rento, hämmentymätön mutta vastapuolen hämmentävä, vitsikäs, erittäin korrekti jne. Tämä päätellen muun muassa siitä, mitä lehdessä kerrotaan Uutisvuodosta. Tosin luin vain jutun johdannon.
Varsinainen ongelma tällä kierroksella on se, että ehdokkaiden kesken ei edes voi syntyä kiinnostavaa poliittista taistelua. Tai ei ainakaan minun näkökulmastani kiinnostavaa. Olisi ollut alun perin tarjolla täysipainoista poliittista ottelua, mutta se ei käynyt. Tässä sitä sitten ollaan. Mitä enemmän olen seurannut ehdokkaita koskevia kirjoituksia, sitä vaikeammaksi ehdokkaiden erojen arviointi on käynyt. Tarkoitan eroja äänestämiseni kannalta. Mutta toisaalta eiköhän toisen kierroksen tulos ole ollut selvä heti ensimmäisen kierroksen tuloksen jälkeen. Olisin tietysti toivonut, että se ei olisi ollut lainkaan selvä, vaan olisi ollut odotettavissa fifty-fifty tai ainakin –sixty tai miksei jopa toisin päin.
Kävin jättämässä äänestyslipun. Toivottavasti täsmälleen samanlaisia äänestyslippuja tulee oikein paljon.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti