Taloussanomat (26.8.2012) kirjoittaa hintavertailustaan, joka koskee kännykkäliittymiä. Luin juttua mielenkiinnolla, sillä tein muutama päivä sitten oman bloggaukseni (tässä) joka liittyy aiheeseen.
Taloussanomien juttu kokonaisuudessaan lopputulos mukaan lukien hämmästyttää. Sain jutusta sellaisen kuvan, että olisi vaikea löytää esimerkiksi noin kahden kympin liittymää riittävillä palveluilla. Kun Outi Kokon jutussa perusliittymien keskimääräinen kuukausikulu on 32, 51 euroa, meikäläiselle on ollut aina tarjolla alle kahdenkympin liittymä jossa on puheaikaa ja tekstiviestejä enemmän kuin tarpeeksi. Välillä tosin hairahduin hiukan kalliimpaan ja omalta kannaltani puutteelliseen liittymään, mutta nyt vastaavasti omistan 16,90 euron liittymän jossa on puheaikaa ja tekstareita enemmän kuin tarvitsen ja lisäksi data joka on turhake. Kuitenkaan tässä tilanteessa ei harmita, että siinä on se data. Nimittäin tuon halvemmalla ei pääse, kuten Taloussanomienkin jutusta käy ilmi. On tosin hauska seikka, että lehden jutussa juuri tätä omaa liittymääni ei ollut (vielä?). En ainakaan huomannut.
Outi Kokon kirjoituksessa esitetään kuluttajan mietittäväksi, onko tarpeen jaaritella puhelimessa 500 minuuttia kuukaudessa. Toki se on turhaa, mutta todellisessa liittymävertailussa sillä ei ole juurikaan merkitystä. Jossakin vaiheessa oli ja on ehkä edelleen saatavana 250 minuutin puhepaketti, jolla säästää ehkä 4-5 euroa kuukaudessa. Mutta säästö toteutuu vain, jos käyttäjä pysyy näissä puherajoissa jatkuvasti. Muussa tapauksessa pihistäminen ei hyödytä, vaan päinvastoin on tuhlausta. Tietysti itsekin olen selvittänyt silloin tällöin, olisiko tarjolla esimerkiksi 300 minuutin puhepaketti, mutta sellaisia ei ainakaan silloin ollut. Sellaisen olisin saattanut valita, jos olisi ollut tarjolla.
Outi Kokon jutussa Taloussanomissa verrataan nimenomaan perusliittymien kuukausikuluja. Ne näyttävät kummallisen korkeilta. Itselläni oli vielä noin vuosi sitten Tele Finlandin alle kahdenkympin liittymä, jossa oli kaikki mitä tarvitsen ja enemmänkin. Eikä tuo hintataso ollut silloinkaan harvinainen. Oli niitä tarjolla usein. Tosin käyttämäni Tele Finland –liittymä oli jatkuvasti halvin omassa luokassaan. Sama Tele Finland –liittymä samalla hinnalla on edelleen tarjolla, kuten Taloussanomienkin listasta käy ilmi. Viimeksi omistin vajaan vuoden noin 25 euron paketin, jossa kuukausikulut ylittivät käytännössä paketin hinnan noin kahdella eurolla. Se oli vääränlainen paketti meikäläiselle, mutta ei siinäkään tapauksessa huideltu kolmessa neljässä kympissä. Taloussanomien perusliittymävertailun keskikuukausikuluhan on 32,51, joka on lähes käsittämätön summa. Jos itse sortuisin noin kalliiseen liittymään, kyllä ruoskisin henkisesti itseäni pitkään tyhmästä valinnasta.
Nyt liittymäni maksaa 16,90 euroa kuukaudessa, ja se sisältää kaiken tarvittavan ja paljon liikaa. Puhetta on 600 minuuttia, tekstiviestejä 100 ja sen lisäksi on data, joka on turhake. Tästäkin näkökulmasta tuntuu kummalliselta, että Taloussanomat tosiaan nostaa jutussaan esille puhelimessa jaarittelun merkityksen. Mitä haittaa siitä on, että liittymä sisältää 500 - 600 minuuttia jaaritteluaikaa, jos kuukausikulut ovat alinta tasoa. Sen sijaan Taloussanomat olisi voinut kyseenalaistaa dataominaisuuden merkityksen, mutta päinvastoin lehti huomauttaa, että monesta liittymästä puuttuu tämä ominaisuus. Toki olisi hyvä, että operaattoreiden puheaikavalikoima olisi monipuolisempi. Mutta jotta tästä olisi hyötyä, myös hintavalikoiman pitäisi olla vastaavasti monipuolinen. Kun olisi tarjolla 300 tai 400 minuutin puhepaketteja, joiden hinnat olisivat kympin ja 14 euron välillä, pienempään pakettiin vaihtaminen olisi todellinen ja kannattava vaihtoehto. Mutta tällaista joustavuutta ei ole tarjolla.
On kuitenkin erittäin hyvä, että Taloussanomat tekee vertailuja, jotka toivottavasti valpastuttavat kuluttajia ja piiskaavat palveluntuottajia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti