Euroryhmän puheenjohtaja piti aikaisemmassa lausunnossaan Kyproksen pelastusmallia hyvänä esimerkkinä mallista, jota on tarpeen noudattaa myös muissa kriiseissä. Hänen kuvauksensa perusteella (jutusta päätellen) tuo malli on mielestäni järkeenkäypä.
Ymmärsin jutusta niin, että mallissa vaaditaan ensimmäiseksi ja ennen kaikkea ratkaisuja niiltä, jotka ovat olleet hakemassa riskituottoja (sijoittajat, pankkien omistajat) tai ovat osallisina muuten (esim. pankkien vastuullinen johto). Näinhän pitää aina toimiakin, kun ratkaisuja haetaan. Huonompi toimintamallihan olisi se, että pelastajamaiden julkisilla varoilla pelastetaan sijoittajat ja muut asianosaiset noin vain.
Kun euroryhmän puheenjohtaja oli kertonut tuon, että Kyproksen ratkaisumallia käytettäisiin myös muissa tapauksissa, sijoittajat näyttivät pelästyneen pahanpäiväisesti. Niinpä euroryhmän puheenjohtaja perui sanomisensa ja ilmoitti, että jokaista ongelmatapausta tullaan käsittelemään yksilöllisesti eikä Kypros-malli ole vakioratkaisu.
En tiedä, rauhoittuivatko sijoittajat, laskivatko korot ja piristyivätkö pörssit tuon rauhoittelulausunnon jälkeen. Mutta oli miten vain, eiväthän nuo euroryhmän puheenjohtajan kaksi lausuntoa ole sittenkään ristiriidassa käytännön näkökulmasta kun ottaa huomioon että vastapuolella on riskisijoittajia. Vaikka kohdeltaisiinkin jokaista kriisiä erityistapauksena, tuoksi erityiseksi ratkaisuksi voisi yleisesti muodostua lopulta Kyproksen pelastusmalli.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti