Tuossa kun luin taas Uudesta Suomesta otsikon (lopulta koko jutunkin jossa viitattiin Helsingin Sanomien haastatteluun) liittyen viinaveroon, tuli mieleen miten tätä aina niin ongelmallista veroa voisi vähän säätää. Viinaverossahan on se, että kun sitä nostetaan ja nostetaan niin tuotetta ostetaan mieluummin muualta kuin Suomesta. Tällöin haittoja esiintyy Suomessa, mutta vastineeksi valtio ei saa veroja. Kuitenkin nostaakin kuulemma pitäisi, jotta juuri ei juotaisi niin paljon tai jotta ainakin valtio saisi ongelmanhoitokuluja varten verotuottoja. Tästä jatkuvasta tasapainotusongelmasta tuli mieleen hallituksen oma idea, kumma etteivät itse sitä muista tässä yhteydessä.
Hallitushan jossakin vaiheessa lanseerasi positiivisuuden puuskassaan innovaation, että kiinteistöveroa pitäisi ruveta nyhtämään pitkin vuotta jotta kiinteistövero ei tuntuisi niin suurelta. Olivat nääs oivaltavinaan, että kiinteistövero tuntuu suurelta vain sen takia kun se peritään parissa erässä. No joo, tuo alkaa muistuttaa aivan liikaa uutuusvempaimien osamaksun tai pikavipin koukuttavuutta ja houkuttavuutta. Maksa vain pari euroa kuussa ja vain loppuikäsi tai jotain. Mutta mitä siitä, kaikkea näköjään täytyy hallituksenkin yrittää ja selittää oivalluksensa sitten parhain päin. Jatketaanpa näin ollen samaan malliin ja sovelletaan viinaveroon jotakin samaa.
Eka tietenkin meinasin, että kerätään sitä viinaveroa kansalaisilta vaikkapa sitten sen jatkuvasti juoksevan kiinteistöveron yhteydessä pikku hiljaa pitkin vuotta tai Yle-veron tapaan pakkona normaalin verotuksen yhteydessä. Tällöin veronmaksajat eivät huomaisi niin veroa maksavansakaan. Alkoholijuomat Suomessa olisivat tästä lähtien halpoja, kun viinavero hoituisi muuta kautta. Niinpä kuluttajat eivät ainakaan hinnan takia lähtisi Viroon ostoksille tai tilaisi sitä viinaa (mikäli mahdollista) muualta EU-liittovaltion alueelta. Mutta heti tuo idea tuntui ontuvan. Keneltä kerättäisiin, kaikiltako Yle-veron tapaan, ei nyt sentään.
Hoksasin, että nykytekniikalla meitä kaikkia voidaan valvoa taukoamatta, jolloin valtio tietää missä mennään ja mitä tehdään. Jos valvontajärjestelmä havaitsee henkilön nauttivan alkoholijuomaa, siitä lähtisi veromääräys henkilölle. Vero voitaisiin tosiaan ottaa pitkin vuotta tai miten parhaaksi nähdään, mutta olennaista on että verotus näennäisesti eli muka erotettaisiin osto- ja nauttimistapahtumasta. Niin ja verohan voitaisiin määrätä vieläpä tarkasti nautitun määrän mukaan. Jos siis kuluttaja jättäisi nauttimatta osan ostamastaan alkoholijuomasta, ei tarvitsisi maksaa siitä osasta ollenkaan. Nyt tämä alkaakin muistuttaa autoverosovelluksia. Halpa viina, kallis kulutus mutta sekin huomaamatta.
Tosin minua ei tarvitse välttämättä edes valvoa. Jos valtiolle nimittäin sopii, voin kyllä antaa juhlallisen vakuutuksen että jos baariin menenkin nautin ainoastaan kebabin, kanasalaatin tai enintään joskus halvimman pihvin jos sattuu olemaan jokin tekosyy juhlia. Juomaksi vettä. Ja kotona taas ei muutenkaan ole kuin vettä, enintään mehua tai laktoositonta maitojuomaa jos joku tulee käymään. Meinasin unohtaa KAHVIN ja teen. Minun takia ei siis ainakaan tarvitsisi valtion innovoida edes satojen miljoonien kulutusvalvontasysteemiä, jos ei muuten halua. Tietysti kyse on luottamuksesta, mutta minuun kyllä voi tässä suhteessa luottaa. Niin, ja voihan tehdä pistotarkastuksia.
Ei näköjään päivää ettei aihetta. En olisi uskonut.
Lue myös blogin muita kirjoituksia, lue vaikka koko blogi!
PS. Toivottavasti kukaan ei nyt tämän innoittamana ehdota, että viinaveroa alettaisiinkin kerätä työnantajamaksujen yhteydessä. Eiköhän niitä palkanlaskennallisia velvoitteita ole jo riittävästi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti