Jaana Pelkonen kirjoittaa joukkoliikenteestä (linkki Iltalehden blogiin) ja toteaa alkuun, että vaatimuksia sen maksuttomuudesta putkahtelee tasaisin väliajoin ja varsinkin näin vaalien alla. Loppuosan kirjoituksestaan hän käyttääkin sitten perustellakseen, miksi joukkoliikenteen ilmaisuus ei ole järkevä ratkaisu.
Minusta aiheen käsittely olisi voinut olla myönteisempää. Ei nimittäin juuri kukaan ole vaatinut esimerkiksi kaupunkiliikenteen maksuttomuutta, vaan enimmäkseen on toivottu hintojen kohtuullistamista ja korotuksista luopumista. Kuten itse olen aiemmin blogannut (linkki), muun muassa Jyväskylässä on odotettavissa kovia korotuksia. Ei siis kannattaisi edes vaalien alla keksiä olemattomia väärinajattelijoita, vaan olisi syytä kaikin voimin parantaa nykyistä tilannetta paikallisliikenteessä.
Pelkosen loppupäätelmä on se, että maksuttomuuden sijaan tulee parantaa joukkoliikenteen palvelutasoa. En tiedä, mitä kirjoittaja palvelutasolla täsmälleen tarkoittaa, mutta kyllä minulle sekin sopii. Itse aisassa sehän juuri sopiikin. Hintoja ei tosin sitten palvelutason varjollakaan pidä mennä korottamaan. Palvelutason parantamisen pitää olla järkevää ja tarkoituksenmukaista, ei mitään luksusta. Bussi ei voi olla taksi eikä yksityisauto eikä jokaista matkustajia voida poimia välttämättä juuri omalta ulko-ovelta. Sen sijaan palvelutaso paikallisliikenteessä liittyy tyypillisesti reitistöön ja aikatauluihin.
En minäkään sitä halua, että ihan vain ilmaisuuden takia bussiin tullaan kun ei viitsitä kävellä tai ajaa pyörällä. Pahimpia ovat nämä, jotka tuovat jopa sen pyöränsäkin bussiin, metroon tai muuhun kulkuvälineeseen. Melko koomista porukkaa ovat.
Keskustelupalstoilla ajoittain huudellaan, että nimenomaan kertamaksuja pitäisi laskea. Ei pidä, vaan pitää kannustaa ihmisiä kaikkien kannalta tehokkaaseen matkustamiseen eli on pidettävä matkakorttien ja vastaavien hinnat erittäin houkuttelevina. Kertamatkustajat vain lisäävät kuljettajan työtä, mikä hidastaa matkantekoa. Tällöin kokonaispalvelutaso heikkenee.
Nyt ei kannata keksimällä keksiä vihollista siitä, että jossakin vaadittaisiin muka paikallisliikenteen ilmaisuutta, vaan päättäjien pitää käyttää voimansa joukkoliikenteen parantamiseen. Huomautan nyt kuitenkin, että kyllä meikäläiselle ilmaisuuskin sopii Jyväskylän liikenteen osalta, mutta en edes rivien välissä ole sitä ehdottamassa tosissani täällä kenellekään. Niin ja jos siitä maksuttomuudesta lisäksi tulisi noita Pelkosen mainitsemia lieveilmiöitä, niin sitä vähemmän olisin ilmaisuutta vaatimassa.
Eikös tämä meikäläisen bloggaus ollut kaiken kaikkiaan hyvin myönteinen ja vähän liiankin tasapuolinen ja jopa vastakkaisia näkemyksiä huomioon ottava?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti