Jyväskylässä on ollut käynnissä usean vuoden ajan Valon kaupunki –hanke. Kun siitä yrittää etsiä tietoa, löytyy helposti kaikenlaista hehkutusta imagosta ja muuta vastaavaa, mutta hankkeen tuloista ja menoista ei löydy juurikaan tietoa. Hankkeessa on mukana sponsoreita, joiden toiminta liittyy tietysti suurelta osin valaistukseen ja energiaan. Minua kiinnostaa tietysti, mitä ihan oikeasti tältä hankkeelta aiotaan saada ja paljonko siihen on sijoitettu Jyväskylän kaupungin varoja. Sitä tietoa on kuitenkin siis vaikea löytää.
Ensinnäkin jo se on epäselvää, mitä tämä hanke kaiken kaikkiaan sisältää. Siihen ehkä sisältyy muun muassa normaali kaupunki- ja katuvalaistus tai ehkä pikemminkin osia siitä (kuka tietää), Katuvalaistuksen vuosikulut taitavat olla noin neljä miljoonaa euroa Se on tärkeä ja hyödyllinen panostus kaupunkilaisten elämään eikä siinä ole kritisoimista, mutta sitten hankkeeseen sisältyy kaikenlaisia tapahtumia joiden tehtävä lienee ennen kaikkea Jyväskylän imagon parantaminen ulkopuolisten silmissä ja siinä sivussa jyväskyläläisten viihdyttäminen synkkinä talviöinä. Myös sillä normaalilla ulko- ja katuvalaistuksella on osatarkoituksenaan tämä imagonkohotus. Ok, jos se tuo rahaa joskus Jyväskylään.
Kiinnostavaa olisikin tietää, millaiset nettokustannukset Jyväskylän kaupungille syntyy näistä erilaisista valon kaupunki –tapahtumista ja nähtävyyskohteiden erityisvalaistuksista. Vai rahoittavatko sponsorit kaiken? Jos rahoittavat, ihan hyvä. Jos siis sponsorit rahoittavat sekä valon kaupunki –hankeorganisaation että hankkeen vaatimat muut kaupungin toimet (tekninen sektori yms.) ja jos se lisäksi tuo rahaa kaupungille ja/tai kaupunkilaisille pitkällä tähtäyksellä, hanke on hyväksyttävissä ja ymmärrettävissä. Mutta jos hankkeesta syntyy vain nettokuluja kaupungille, siinä ei ole mielestäni järkeä hyvänä eikö huonona aikana. Nämä tulot ja menot täytyy olla päättäjien tiedossa. Heillä pitää olla tarkka kuva siitä, mitä ollaan sijoittamassa ja mitä saadaan takaisin. Imago imagon vuoksi ei merkitse vielä yhtään mitään, vaan imagonkohotuksen pitää muuttua rahaksi kaupungille ja/tai kaupunkilaisille.
Valon kaupunki –hankkeessa ollaan hiukan irti maasta. Esitän suorastaan mauttoman esimerkin. Säynätsalossa, yhdessä Jyväskylässä niin sanotussa kaupunginosassa, Kinkovuorentiellä on ollut jo pitkään normaalit katuvalot pois toiminnasta ainakin välillä Parviaisentie – Kinkomaantie. Eiköhän tuo alue kuitenkin kuulu Jyväskylään. Tähän vuodenaikaan siellä on pimeää illalla. Tosin tuolla tiellä on kohtalainen liikenne näin pieneksi kaupunginosaksi, joten takaa tulevia valaisevia autoja kyllä riittää (Toivottavasti ei kuitenkaan pimeitä polkupyöräilijöitä). Sen sijaan vastaantuleva liikenne häikäisee sitten sitäkin enemmän. Pitää hankkia taskulamppu, jotta on ainakin oma kannettava katuvalaistus, katuvalaistuksen karvalakkimalli.
Valaisinpylväät kyllä ovat tuolla katuosuudella, ja muistaakseni valaistus toimikin aikaisemmin normaalisti. Panin merkille valottomuusongelman varmaankin tuossa joskus ensimmäisinä pimeinä iltoina. Ennenhän se ei vielä haitannut.
Voisiko valon kaupunki –projekti käydä tutustumassa tähän Säynätsalon Pimeyden kaupunki –elämykseen, josta en kuitenkaan toivo jokasyksyistä ja –talvista.
Valon kaupunki näkyy kuulemma Tokiossa asti, mutta miksi se ei näy Säynätsalossa? Siinäpä arvoitus. Mahdollisesti tuo Alvar Aallon suunnittelema kunnantalo on valon kaupungin piirissä, en tiedä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti