Jyväskylän kaupunki pani hakuun viime vuoden elokuussa terveydenhuollon vastuualuejohtajan viran. Tehtävässä korostuu kaupungin terveydenhuollon toiminnan ja talouden kokonaisjohtaminen. Viran kelpoisuusehtona oli ylempi korkeakoulututkinto. Suomen Lääkäriliitto ja Jyväskylän kaupungin lääkäreiden edustajat iskivät väliin uhkaamalla uhata kaupunkia hakukiellolla ja –saarrolla.
Lääkäriliitto puki vaatimuksensa ymmärtääkseni sitä tarkoittavaan muotoon, että yllä mainittuun tehtävään sisältyvät johtamisvaltuudet pitää liittää nimenomaan terveyskeskuksen vastaavan lääkärin virkaan jotta vastaava lääkäri kykenisi Lääkäriliiton mielestä kunnolla hoitamaan tehtäviään. Toisaalta esimerkiksi Lääkärilehdessä siteerataan Lääkäriliiton johtajan sanoneen aivan suoraan niin, että avoinna oleva vastuualuejohtajan virka edellyttää lääkärin pätevyyttä toisin kuin kaupungin hakuilmoituksessa on. Hakuilmoituksessahan oli ylempi korkeakoulututkinto.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=12287/type=1
http://yle.fi/uutiset/laakarit_ja_kaupunki_kiistelevat_terveydenhuollon_johtamisesta/6255186
Siinä sitten kaupunki ja lääkäreiden edustajat neuvottelivat, ja lopputuloksena kaupunki pisti uuden haun tuosta terveydenhuollon vastuualuejohtajan virasta sillä muutoksella, että siihen sisältyy vastaavan lääkärin tehtävä ja tietysti sitten kelpoisuusehdoksi vähintään lääketieteen lisensiaatti ylemmän korkeakoulututkinnon sijaan.
http://www.jyvaskyla.fi/ajankohtaista/arkisto/1/0/57233
(Se kohta siitä löytyy kun menette eteenpäin)
Terveydenhuollon vastuualuejohtajan virka pantiin siis uuteen hakuun, ja perusturvalautakunta teki valinnan.
http://www3.jkl.fi/paatokset/ptltk/2013/02051500.0/frmtxt88.htm
Ilmeisesti valitun vastuualuejohtajan 9500 euron kuukausipalkasta syntyi jälkeenpäin narinaa. Taisivat myös terveydenhuollon muut henkilöstöryhmät väläytellä parinkymmenen prosentin palkankorotusvaatimuksia. Niinpä valintapäätös otetaan uuteen käsittelyyn tehtäväalueen ja palkan osalta.
http://yle.fi/uutiset/jyvaskylan_vastuualuejohtajan_palkasta_uusi_paatos/6639810
Mielestäni olisi ollut oikein, että Jyväskylän kaupungin terveydenhuollon vastuualuejohtajan valintaprosessi olisi edennyt ensimmäisen hakukierroksen mukaisesti ilman Suomen Lääkäriliiton ja Jyväskylän kaupungin lääkäreiden edustajien puuttumista asiaan ja ilman siitä johtuvaa käännettä. Nyt ei mennyt hyvin Jyväskylän kannalta minun mielestäni.
Lääkäreiden niukka ammattikunta pitää saada toimimaan niin lähellä varsinaista lääkärin kunnioitettavaa ammattia kuin mahdollista. Tämänkään laajuisen kunnan (ympäristöalueineen) terveydenhuollon kokonaisjohtamista (taloudellinen ja toiminnallinen) ei hoideta parhaiten niin, että nimenomaan siihen sijoitetaan lääketieteellisen koulutuksen saanut henkilö. Siihen olisi ollut tarkoituksenmukaista Jyväskylässä sijoittaa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö. Tutkinto olisi voinut olla yhteiskuntatieteellinen, terveys(talous)tieteellinen tai jopa mielestäni kauppatieteellinen. Ja olisi niitä ollut varmaan muitakin mahdollisia.
En tunne Jyväskylän terveydenhuollon organisaatiomallia vastuu- ja johtamiskuvioineen. Mutta missään tapauksessa vastaavan lääkärin virkaan ei pitäisi ahtaa Jyväskylän suuruisen kaupungin terveydenhuollon kokonaisjohtajuutta. Lisäksi, eiköhän päällikkölääkärivirkoja jo ole muutenkin. Ehkä on jopa se yksi ylin päällikkövirka, en tiedä mutta luulen. Ylimmän lääkärin viran tehokkaan hoitamisen täytyy olla mahdollista ilman niin massiivista työkalua kuin koko terveydenhuollon vastuualueen johtamisen sullominen tuohon virkaan.
Kun en tunne organisaatiota, en voi sanoa mitään kovin konkreettista Jyväskylän kaupungin osalta. Mutta suuri organisaatio tarvitsee mielestäni aina sekä johtajia johdettavineen että vaikutusvaltaisia asiantuntijoita. Karkeasti ottaen kahdesta asiasta ei päästä eroon suuressa organisaatiossa. Päälliköitä tarvitaan, ja jopa päällikkötasoja tarvitaan. Muuten joudutaan mammuttipäällikkyyksien tilaan, mikä ei ole tarkoituksenmukaista mielestäni. Toinen pakko, jolla voidaan korvata paljon edellistä pakkoa, on se, että organisaatiossa on yhteistyökykyisiä ja oikealla tavalla vaikutusvaltaisia asiantuntijoita. Mitä enemmän henkilöt ja henkilöstöryhmät kykenevät yhteistyöhön, sitä lättänämpi organisaatio voi mielestäni olla. Mutta ei se lättänyys saa olla suuressa organisaatiossa pakkomielle, vaan siellä voi sitten olla sopiva määrä ikään kuin ”työnjohtajia” ja päälliköitä. Pitää vain huolehtia siitä, että jokainen pomo tuo kaupungille enemmän laatua ja /tai kustannussäästöjä ja/tai tuloja kuin hänestä syntyy kustannuksia (esikuntineen ja sihteereineen ja muine oheiskuluineen).
Uskon, että Jyväskylän johto todella pyrkii tällä hetkellä välttämään epätarkoituksenmukaisuuksia kaupungin hallinnon organisoinnissa. Käsittääkseni hallintoa pyritään myös keventämään. Joka tapauksessa ainoa oikea taho itsenäisesti päättämään Jyväskylän kaupungin asioista on siihen valittu luottamus- ja virkahenkilöstö. Päätöksentekokuvioon ei missään tapauksessa saisi päästä tulemaan vinoutumaa esimerkiksi voimakkaan ammattijärjestön taholta. Mutta mitä siinä voi tehdä, kun asiat on Suomessa päästetty pahaan jamaan vuosikymmenten aikana. Nyt en tarkoita kaupunkien tai kuntien asiainhoitoa enkä kunnallista päätöksentekoa itsessään vaan sitä, että kansanvallan kannalta väärille tahoille on annettu laillista ja markkinavoimallista valtaa liikaa.
Ei siis päälliköitä, organisaatiotasoja eikä mitään muutakin niiden itsensä takia vaan ainoastaan kokonaishyödyn takia, tarvittaessa. Minun puolestani vaikka kaikki kaupungin vastaamat tehtävät voisivat olla ulkoistettuja (demarit ja muut, olkaa tarkkoina sanoista), kunhan kaupungilla olisi sitten entistäkin vahvempi markkinavoima ja valinnanvara palveluiden ostajana. Siis kunhan olisi. Mutta suhtaudun vahvasti epäillen nykyiseen raha seuratkoon asiaksta/potilasta-intoiluun. En ole edes viitsinyt tarkkaan seurata, mitä sillä tarkoitetaan. Ilmeisesti ainakin näitä terveydenhuollon tarjoamia setelivaihtoehtoja.
Luotan Jyväskylän kaupungin pyrkimykseen tehdä tällä hetkellä hyviä päätöksiä ilman kiemuroita, kunhan sillä olisi päätöksentekorauha. Näin siis täysin ulkopuolelta mutta kuitenkin Jyväskylän ”kansalaisena” asioita seuraavana totean. Lisäksi sen perusteella, mitä noista kaupungin ja lääkäreiden neuvotteluista kaupungin virallisesta tiedotekoosteesta luin, kaupunki vaikuttaisi toimivan neuvottelijana hyvin rakentavasti. Eli siinäkin mielessä pisteet kaupungille.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti