Aluksi sanottakoon taustaksi, että SDP:tä en äänestä joten kiinnostukseni puoluetta kohtaan perustuu täysin muuhun. Se perustuu siihen, että SDP on kuitenkin vaikutusvaltainen puolue. Koska se on vaikutusvaltainen, on minulla kiusaus repostella sen kummallisuuksia, jopa vastenmielisiä piirteitä. En näin ollen ole myöskään huolissani SDP:n kannatuksen laskusta. Jos vaikkapa olisin kiinnostunut siitä, mitä henkilövalintoja mahdollisesti puolueessa seuraavaksi tehdään, kiinnostukseni olisi pelkästään uutisuteliaisuutta. Näistä lähtökohdista vääntelen ja kääntelen SDP:n paria käsittämätöntä julkituloa seuraavassa.
SDP ilmoittaa itselleen ja muille, että puheenjohtajan vaihtamisella ei puolueen kannatusta nosteta. Saattaa asia näin ollakin. En itsekään pidä pelkkiä henkilövaihdoksia uskottavina merkkeinä puolueen tai minkään organisaation todellisesta muutoksesta. Henkilövaihdokset näyttävät usein pikemminkin tempuilta. Toisaalta toiset puolueet onnistuvat todella kääntämään kannatuksensa kasvuun nimenomaan henkilövaihdosten yhteydessä. Osalla taustalla saattaa olla todellinen muutos eli se, että esimerkiksi uusi puheenjohtaja onnistuu saamaan muutoksia aikaan jopa nopeasti. Osalla taas käy ”onnekkaasti” niin, että uudet henkilöt saavat puolueen kannatuksen nousuun vain sillä että ovat uusia. Tämä viimeinen vaihtoehto ei minua innosta. Ainoa mutta epätodennäköinen poikkeus olisi sellainen, että sinänsä hyvä puolue on saanut ansioitaan huonomman kannatuksen huonon puheenjohtajan takia. Tuo on kuitenkin käytännössä mahdotonta.
Mutta joka tapauksessa keskustan suosio on noussut reippaasti ja yhdenmukaisesti viime aikoina, mikä on mediassa laitettu selkeästi puheenjohtajan vaihtumisen ansioksi. Keskustan nykyiseen puheenjohtajaan katsotaan liittyvän sellaisia seikkoja, jotka ovat saaneet ihmiset kiinnostumaan keskustasta uudelleen. En osaa sanoa, onko keskustan toiminnassa (kannanotot, linjaukset, puheet, teot) tapahtunut muutoksia tai onko toiminnassa tapahtunut niin suurta muutosta että se ”oikeuttaisi” kasvaneen suosion. Joka tapauksessa keskustan suosion voimakasta kasvua vasten SDP:n puheet, että puheenjohtajaa vaihtamalla ei puolueen kannatusta lisätä, ovat erittäin yksioikoisia. Vai olisiko muka käynyt niin, että median ja muiden analyysit keskustan kannatuksen kasvun syistä ovat menneet pieleen?
Sitten otan esille toisen kummallisuuden SDP:n puheista. Jouni Backman puhuu kauniisti siitä, miten pitäisi lisätä kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia hyvin ennakkoluulottomasti. Ensin Backman puhuu, kuinka perusteellisia muutoksia kansalaisten vaikuttamisessa tapahtui kun aikanaan äänioikeus taattiin kaikille. Backman korostaa tässä yhteydessä, että silloin ei näperrelty (ilmaisut omiani) näennäisten pikku-uudistusten kanssa vaan tehtiin uudistuksia jotka nostivat kansalaisten todellista vaikutusmahdollisuutta. Backman esittää, että tätä linjaa pitää nyt jatkaa uusilla ennakkoluulottomilla uudistuksilla. Hän jopa ottaa esille perustuslakiin liittyvän muutoksen niin, että kun nyt siinä lukee että ”valtiovalta kuuluu Suomessa kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta", niin tuohon pilkun kohdalle pitäisi laittaa piste. Sen perään sitten selitettäisiin tuo, että kansaa edustaa eduskunta. Backmanin mielestä siis pitäisi nykyistä enemmän korostaa, että valta kuuluu kansalle.
Kun Backman puheensa loppua kohden valottaa tätä ”ennakkoluulotonta” demokratisoimislinjaansa käytännön esimerkeillä, petyin. Tätä toki odotinkin. Siksi puheen lukeminen oli vastenmielistä, mutta jos lähtee lukemaan poliitikon puhetta vakavalla tarkoituksella ja aikomuksella ottaa kantaa siihen asiallisesti ja rehdisti, epäilyttäväkin puhe on luettava loppuun avoimin mielin ja hammasta purren. Ei pidä toimia, kuten moni blogikommentoija, että jo ensimmäinen virke kuumentaa tunteet riittävästi kommentointia varten. Joskus nimittäin loppu voi paljastaa aivan muuta, kuin alusta voisi likaisin silmälasein varustettu lukija olettaa. Niin ne Backmanin demokratisoimisuudistukset ovat tuon puheen perusteella sellaisia kuin että kansalaisille pitäisi antaa enemmän mahdollisuuksia tehdä ehdotuksia (käyttikö jopa vaarallista sanaa ”aloite”) jo valmisteluvaiheessa. Minusta juuri tämä on näpertelyä eikä liity mitenkään jatkumoon äänioikeuden laajentamisesta aikanaan. En ymmärrä ajatuksenkulkua. Tuollainenhan on pelkkää kosmetiikkaa, tai siis se pilkkaa todellista kosmetiikkaa. SDP:n kannattaakin vain kiltisti totutella elämään olemassa olevien kansalaisvaikuttamisen kanavien kanssa. Ilmeisesti nekin nykyiset vähäiset periaatteessa hiukan suoremmat vaikuttamismahdollisuudet aiheuttavat SDP:ssä verenpaineen nousua.
Ei hyvältä näytä, demarit. Uskooko puolue itsekään lopulta, että tuollainen valmisteluvaiheen osallistaminen lisäisi käytännössä todellista vaikutusvaltaa. Kaikki törmää aina siihen, että tosi paikan tullen osallistumisen ei anneta vaikuttaa. Sen ei uskalleta antaa vaikuttaa.
Demarit olisitte joskus johdonmukaisia ja uskottavia. Näyttäkää myös, että ainakin periaatteessa arvostatte kansalaisia jos arvostatte. Älkää ainakaan herättäkö uusia epäilyksiä. Mitä se teitä auttaa? Lopettakaa mahdollinen äänten kalastelu jo alkuunsa.
Jouni Backmanin puhe Työväenliike.Nyt -tapahtumassa löytyy tuosta:
http://www.sdp.fi/fi/uutiset/11-puheet/6938-backman-tyovaenliike-nyt-tapahtumassa-hallintoa-osallistavammaksi
Lue myös tämän blogin muita kirjoituksia. Lue vaikka koko blogi!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti